Lagning (FTN 24018)

Kort beskrivning

P fick en spricka i tand 24 efter påbörjad behandling. Nämnden finner att vården har utförts och debiterats på ett korrekt sätt och finner därför inget skäl till återbetalning av patientavgiften.

Ärendet gäller

P yrkar på återbetalning av patientavgift utgörande 5 010 kronor. Tanden 24 fick för stor belastning, brast och behövdes dras ut några dagar efter alldeles för mycket nedslipning av två tänder intill.

V menar att P fått korrekt behandling och att det är olyckligt att P fick en spricka i en annan tand efter påbörjad behandling men att det är viktigt att avlasta tänder där rotbehandling påbörjats så att de inte möter tänder i motstående käke. P har kraftiga nötningsskador på tänderna (nedslitna tänder).

Bakgrund

Patienten P sökte akut vård för tandvärk i överkäkens vänstra sida, där diagnosen tandpulpainflammation ställdes på tand 26. Rotbehandling påbörjades, men även tand 25 misstänktes vara involverad. Vid fortsatt värk diagnostiserades nekros i tand 25, och rotbehandling inleddes även där.

En basundersökning visade omfattande behandlingsbehov, och P informerades om tre olika terapiförslag. En lagning av tuggtanden 36 utfördes. P kom därefter på akutbesök hos V2 med smärta och svullnad i överkäken. Vid akutbesök konstaterades en vertikal kron-rotfraktur på tand 24, vilket noterades som orsak till besvären.

Nämndens bedömning

Nämnden konstaterar att V:s journal ger en bra och fullständig bild av status, diagnoser och detaljer i behandlingsgången och även av de ekonomiska transaktionerna. Av röntgenbilder framgår att Ps tänder är kraftigt nedslitna, så även tanden 24. P har av V fått en korrekt behandling. Det skrivs inte i journalen att tänderna 25 och 26 har slipats ned men det är standardförfarande vid rotbehandling. Hur mycket tänderna slipats ned saknar betydelse utan det avgörande är att de inte kan belastas av motstående tänder vid tuggning.

Denna slipning är särskilt viktigt, då man kan konstatera omfattande nötningsskador i bettet hos den aktuella patienten.

Nämnden finner att vården har utförts och debiterats på ett korrekt sätt och finner därför inget skäl till återbetalning av patientavgiften.

Nämndens beslut

Nämnden beslutar att avslå P:s yrkande.