Hej!

jag lagade i julas ett hål pga. Karies i en tand som tidigare haft en lagning i sig. direkt efter besöket fick jag problem med väldigt svåra ilningar som inte släppte, bokade därför en uppföljning där en ny tandläkare på samma klinik konstaterade att min lagning var för ”hög”, dvs. jag belastade tanden när jag tuggade. han filade ner lagning vilket hjälpte marginellt med problemen.
bokade därför en ytterligare uppföljning en månad senare (april) där man röntgade på nytt och konstaterade att den lagning man gjorde i julas ligger lite nära ”pulpan”, eller nervcentrat.
jag fick därefter 3 val:
1. ingen åtgärd och hoppas att ilningarna släpper
2. göra om lagningen men man lägger någon form av enzym mot pulpan för att separera den från det övriga lagningsmaterialet (sköterskan nämnde under undersökningen att man borde nog gjort detta från första början)
3. rotfylla tanden.

Jag har avvaktat lite för att se om ilningarna släpper, men då de inte gjort det vill jag att kliniken gör om lagningen enl. alternativ två. mitt problem är att de vill att jag ska betala för den lagningen, medan jag menar att den lagningen som gjorde i julas borde tagit hänsyn till att hålet låg nära pulpan och redan då använt enzym för att undvika ilningar. de argumenterar att behandlingen i julas var pga. karies och att denna lagning är pga. en pulpadiagnos. men den har ju orsakats av lagningen/att första behandlande tandläkare missat det.

jag tänker anmäla detta till IVO men jag undrar vad som är normen? om jag jämför det med att jag tar hem en snickare så skulle han givetvis få ersätta mig om han råkar borra igenom en vattenledning eller elkabel.

tack på förhand!