Misslyckad rotfyllning
Fråga:
Enligt 3D-röntgen hos käkkirurg på sjukhus är en rotfyllning mycket dåligt utförd, en kanale är inte alls fylld och en annan mycket dåligt fylld.
Tandläkaren använde N2-metoden.
Rotspetsoperation går inte att utföra på en av kanalerna.
Tandläkaren satte stiftkrona bara två dagar efter rotfyllningen och annan tandläkare anmärkte ett halvår senare på att det inte såg bra ut på röntgen men stiftkronan hindrade honom att göra om rotfyllningen.
Problemen blev allt värre i käken och jag fick remiss till käkkirurg enligt ovan för en maximalt bra röntgen.
Jag rekommenderas att ta bort tanden som kostat ca 12.000 kr med krona.
Tanden är väl fungerande och ser bra ut. Ingen värk då jag tuggar.
Rotfyllaren vägrar ersätta misslyckandet.
Jag har fått klara mig med antibiotika, värktabletter samt har troligen kortisonkurer jag fått pga MS, motverkat inflammationen i käken i viss mån.
En del av benet i käken har dock förstörts av inflammationen.
Tandläkaren upplyser inte om försäkringsbolag men ringer upp ibland för att vara ”kompismässig” och vill inte jag ska anmäla.
Jag har också frågetecken om inte den efterföljande tandläkaren (i annan stad pga långväga flytt) borde varnat ordentligt tidigare och se till att tanden kommit bort.
Det hela är en fyra år gammal behandling och då problem efter slarvigt utförda rotbehandlingar kan visa sig efter lång tid, är det märkligt om ni bara agerar på två år gamla ärenden, dvs om jag minns rätt. Det är väl iaf vad som gäller hos IVO.
Jag måste mao gå till domstol och visa upp dokumentationen från käkkirurgen som vísar att den rotfyllda tanden inte kan kallas rotfylld?
Enligt jurister är iofs en sådan sak lätt för en domstol att döma på då det bygger på expertutredning.
Kan inte ni agera i såna här fall?
Svar:
Det var en tråkig erfarenhet. Rotbehandlingar är en tekniskt knepig del av tandbehandling och det kan hända oss alla att vi missar en kanal eller inte lyckas fullt ut av andra skäl. Om man upplevt några problem under behandlingen kan det vara klokt att vänta med den definitiva kronterapin – men ibland vill man få tandersättningen på plats direkt – det är en bedömningsfråga från fall till fall.
På kronterapi finns ett tvåårigt garantiåtagande – om tandläkaren är medlem i Privattandläkarna – däremot saknas garanti på rotbehandlingar. N2 metoden är inte gängse rotbehandlingsmetod i Sverige.
Jag föreslår att du anmäler detta till Patientförsäkringen tillsammans med nuvarande tandläkare för bedömning av om ersättning för behandlingsskada kan utgå.
IVO befattar sig inte med detta i ett speciellt patientperspektiv utan gör en bedömning av verksamheten – så eventuella beslut påverkar möjligtvis kommande patienter – men hjälper inte dig.
Privattandläkarnas Förtroendenämnder tar upp behandlingar två år tillbaka i tiden.
Jag avråder från att gå till allmän domstol .
Du har tydligen inte haft värk eller andra tydliga besvär utan infektionen har upptäckts på röntgen. Med tanke på din allmän hälsa bör tanden avlägsnas tycker jag.